传统花鸟画形成于唐代，经两宋繁荣，元清变格，已是一个高度成熟的画科。正如大家所知道的那样，在一千多年的发展过程中，其逐步形成了一整套既完美又严格的程式规范。这一方面与特定的审美观念有关;另一方面，又与具体的表现手法有关。在很大程度上，这两者是互为表里的。因此，传统花鸟画家从学习再到创作的过程，完全不同于西方艺术家。即不是通过写生，而是通过临摹传统画谱的方式进入艺术的殿堂。与此相关的是，只有在较为全面地掌握了高度程式化的艺术图式与技巧以后，他们才会根据自己亲历自然与从中体会到的意境，去改造传统的花鸟图式与技法，进而画出自己的作品来。从西方的标准出发，也许有人会完全否认传统花鸟画的这种习画方法，但当人们深入研究后就会发现，这既是因为中国传统的哲学观、审美观使之然;也是因为中国花鸟画家历来追求表现的是观念的花鸟、诗意的花鸟与主观的花鸟，或者说是胸中的花鸟与花鸟的意向，绝非再现纯粹客观的对象，所以人们根本不能用西式写生的眼光与标准来评价中国花鸟画。

　　不过，如果不深入理解传统的要义，只是被动地按照传统习画的模式去从事艺术创作也会带来一个很大的问题，那就是对古代大师的作品进行没完没了的重复，以至缺乏艺术家个人独特的艺术感受与时代感，并造成千人一面的状况。近世的中国美术史的发展状况完全可以证明这一点。也许是矫枉过正的原因，近代一些艺术家在革新花鸟画时，往往很容易在反传统的基础上采取以下改革方案:即要么是援用西方化的写生模式进行创作，要么是援用西方现代派的创作模式进行创作。不可否认，以上两种改革模式虽然扩大了当代花鸟画的表现领域，但也造成了当代花鸟画的严重异化。于是才会有人说，一些所谓的花鸟画家不过是在以水墨的媒介画西画而已。要是说近世很难留下具有艺术史价值的花鸟画创作，其中一个重要的原因也正是在这里。记得江洲先生曾经在一篇文章中说过:“中西合璧使国画在20世纪遇到几乎是毁灭性的发展过程，国画因此失去了许多优秀成分，其中的教训，在新世纪需要反思。”(载《文艺报》2000年5月11日第四版)。

　　我猜想，艺术家陆春涛一定是清楚地意识到了以上问题。所以他在进行花鸟画创作时，不仅根据现代审美追求，大跨度地改革了传统花鸟画的艺术图式，并巧妙融入了西方现代构成知识、色彩知识与造型知识;而且从连接传统文脉出发，他还很好地坚守了“以书入画”与“水墨为上”的艺术观念。我认为，他是根据中国文化的“血型特征”合适地输入了西方的营养，这就使他在表达新艺术意境的过程中形成了非常具有个人特点的艺术面貌。我甚至认为，其风格既是中国的，又是世界的；既是传统的，也是当代的，因此非常不容易。(转引自《当代中国画市场调查报告，陆春涛》第18页)陆春涛曾说“我以心情入水墨”，实际上，正是借助于真性情，陆春涛才能根据现实的感受塑造意象、经营意境、运筹彩墨。很明显，没有对传统花鸟画与西方现代艺术的潜心研究，没有对自然的切身感受，没有对人生的大彻大悟，他绝对达不到如此高超的艺术境界。

鲁虹--深圳美术馆艺术总监、美术评论家

　　原文刊于《宣和画舫•春之卷》2008年3月