谢海曾经告诉我，熟人的文章难写，非常熟悉的人更难写，一个年轻的“老评论家”如是说，我呢?

　　“重出江湖”近五年，海兄为我做了不少事，我的画他倒是老鼓励，甚至赞美，可就是看不上眼，还是以文还文吧!说实话，一个人身处异地静下来就会想起好多人和事，尤其是亲人朋友。谢海与我常“吵架”，而又属于越“吵”越亲近的那种哥儿们的关系。

　　与谢海相识是五年前在周庄，记得当时和同学董希源(山水画家)，在那儿约了《美术》杂志的李伟碰面，李伟是晚上九十点钟从南京赶来的，同来的便是谢海。初见谢海感觉是一个蛮精干的小伙子，与我一样的矮，与我不一样的是我胖他瘦。之后我们有了一点接触，当时我已基本不画画，而谢海在美术界已颇有名声，据说想与他拉关系的人还挺多的。当然，我没有，也因为我无所谓，已不再是个画画的人，所以谢海也就没在我面前“摆谱”。于是他来上海看看我，我去杭州看看他，多少聊聊一些美术界与绘画上的事，也就使我重新与美术的话题联系在了一起。最开始是一起策划办一个江浙沪水墨画家联展，这样我俩就从“理论”上的搭档慢慢转化为实践上的搭档，以至今天有人称之为“黄金搭档”。

　　谢海的主观意识可以说非常强，反应当然也是少有的敏锐，虽然身上还时时散发着某种“酸味”(毕竟是一个小文人么)，但和在艺术圈我后来所接触到的，无论是腕级的、一般的、资深的人物相比，谢海对当下的学术动态，诸如人文关怀以及艺术与市场的关系等的综合把握能力极强，并同时能捕捉某一个“敏感”点，有推波助澜的创意思维，是我很少见过的。也许有人可能在某一个学科、某一个点、某一个其他方面都有着比谢海更深入、更专业，甚至有着更好的见地，可往往掐在一起的时候会出现很多问题，这就是一个人的综合能力。

　　谢海的主观意识常常出现于我们的具体工作上，一般很难说服他。因为他有着更多的理由说服你。这是他的优点，当然最好别成为缺点，好在我长他几岁，有时还挺给面子的，很多决策性的思路上会有我一点点浅见隐在其中。当然，坦率地说谢海也有他的不足，归纳起这些不足，除了我们每个人都需要更多地了解、学习、充实并借鉴一切可以借鉴的理论知识与实践经验之外，主要因为他太年轻就功成名就而得宠，缺乏一种逆境中“生存”的素质与气魄。年轻、热血澎湃的性格与他平实、简朴的艺术追求时常产生碰撞，就看海兄是如何调节了。

　　谢海的评论文章被誉为谢氏白话文，我对美术评论的正宗脉络了解不多，而谢海的文章的确与其他评论家有很多不同之处。他很少寻根问究，也很少为评论一个艺术家的创作而追溯几代人甚至几个世纪来相互对比，他的文章基本上单刀直入、精干简约，有一点李小龙截拳道的意思，文风也比较时尚，琅琅上口，言语间废话甚少。更可贵的是他比一般人更能敏锐地挖掘某一个人的艺术特点，哪怕是隐藏于色彩与笔墨，或者是形象之外的个性语言，当然这主要在于谢海的内功及眼力，同时还要有敢于直言的勇气。对于一个批评家而言，观点及论点的直言是要富有极大勇气的，谢海无疑是具备了作为一个当代批评家的良好素质，这种素质除了理论知识外，还必须关注当下政治、经济、文化，以及一切艺术和艺术之外的社会关系。

　　由于谢海一贯关注国内或国外的艺术、文化甚至商业方面的一切新鲜事物，所以在策划一系列学术活动时往往点子很多，而且很奇特，而正是这一个个奇特的点子，让他所主持策划的活动，总能影响一时，因为他能把艺术与非艺术的经典融会贯通。谢海在策划主持某一个活动过程中，对每个细节都非常认真，轻重把握得体，包括工作人员的组合也同样讲究。跳跃而敏锐的思维，加上严谨的运作，是谢海的策展风格。

　　至于谢海的水墨画，我就不知如何评价，因为他的水墨画，已不是一般意义上的“玩票”，他的笔墨、情趣乃至笔法，都曾有过相当时间的专业“训练”，只是他一直作为美术批评及策展人的身份活跃于美术界，所以我们往往忽视了他的绘画专业性。我曾多次看过谢海作画过程，他对笔墨的要求甚高，极其讲究每一笔的来龙去脉，讲究画面的气韵，尤其注重运笔及线条的节奏感，哪怕是每一个墨点墨色的变化，浓淡枯湿都一样讲究，总之传统的六法无时不影响着他的每幅作品。作为批评家他鼓励、推崇艺术的创新，特别关注艺术家对当下视觉审美的重新梳理，而若说他的水墨画作品所表现的与他的文章所表达的艺术思想与观点相吻合，让人感到有一丝牵强，或许他是想把根基进一步打扎实的同时等待一种契机。

　　我与谢海目前有着很多的相同之处，虽然他年轻我近十岁，但是对都处于青年的我们，未来的路还很长，如何寻找和把握面前的契机，我想除了看更多的书、阅历更多的人生、观察更多的事物之外，唯有认真地画好自己的画。

　　2005年10月于曼海姆